Несомненно, самой знаменитой укрепленной факторией Русской Америки является Форт Росс, закреплявший за Российской Империей часть побережья Калифорнии до 1941 года. Несмотря на то, что крепость имела статус административного центра, она фактически представляла собой один из редутов, получивших широкое распространение на Аляске. Форт Росс расположен на побережье Северной Калифорнии в 80 км к северу от Сан-Франциско в округе Сонома, США.
Ввиду очевидной экспансии на запад со стороны Компании Гудзонова залива, а также с ослаблением влияния Испании на Северо-Американском континенте, руководство РАК почувствовало возможность укрепить колониальные позиции на севере Калифорнии в фактически незанятых границах цивилизованного мира с минимальными на то расходами. Помимо этого, реализуя хорошо зарекомендовавшую себя в Сибири схему снабжения северных промысловых поселений, главный правитель Русской Америки пытался основать сельскохозяйственное поселение в южных широтах осваиваемого региона. Результатом этих решений стала экспедиция Резанова и последующее основание русского поселения и крепости в 14 морских милях северо-западнее залива Румянцева (ныне залив Бодега). В 1825 году для обслуживания русского населения крепости было воздвигнуто первое православное сооружение в Калифорнии — часовня Святой Троицы.
С 1812 по 1824 года предположительно роль часовни, исполняла небольшая квадратная в плане колокольня. Внешний вид или описание сооружения не сохранились, и она даже не была обозначена на изображении крепости 1812 года. Однако из плана того же года[1] очевидно следует, что колокольня была выстроена наборным или каркасным методом, примыкала двумя сторонами к смежным пряслам стен крепости, имела размеры 2х2 сажени (4,3×4,3м) и обозначена на плане как «E. Будка для колокола».
Часовня в ее нынешних размерах была добавлена к комплексу сооружений только к 1824 году. Точная дата строительства неизвестна. По традиции русского оборонительного зодчества[2] только важнейшие сооружения, связанные с сохранностью имущества РАК и стратегическим значением, располагались внутри крепости.
13 декабря 1841 г. селение Росс и прилегающие к нему ранчо были проданы Джону А. Саттеру.
Саттер перевез некоторое купленное имущество в его собственное поселение в долине Сакраменто. Свидетели в 1842 году отмечали, что некоторые декоративные детали интерьера часовни, а также мебель были сложены около бухты в ожидании отправки в форт Саттера[3].
Позднее Форт Росс перепродавался несколько раз до 1873 года, когда он попал в руки к Джорджу У. Коллу. Форт оставался собственностью семьи Колл до 23 марта 1906 года, когда часть территории, состоящая из 3,01 акра (1,22 Га), была передана штату Калифорния. Таким образом Форт Росс стал одним из первых официально признанных исторических памятников в штате Калифорния[4].
После продажи форта часовня использовалась как склад или сарай. Мастерство строителей и высокое качество работ позволили часовне просуществовать более шестидесяти лет в относительно хорошем состоянии без серьезных реставрационных работ.
К концу 1890-х годов Джордж У. Колл совершил реконструкцию часовни и открыл ее как туристическую достопримечательность[5].
Несколько фотографий «часовни Колла» свидетельствуют, что он отремонтировал колокольню, купол и крышу, заново установил массивную дверь и заменил разбитые стекла в окнах. Помимо этого, Колл попытался собрать «оригинальную» обстановку интерьера из деревянных скамей, канделябров и кафедры.
18 апреля 1906 года произошло землетрясение, которое фактически разрушило Сан-Франциско и сильно повредило Форт Росс. Часовня, которая простояла много лет, рухнула. Несмотря на то, что стены полностью были разрушены, крыша упала на землю почти неповрежденной.
Активное восстановление часовни началось только через 10 лет. При содействии штата Калифорния в 1916 году начались реставрационные работы. Для обеспечения работ материалами офицерские казармы, которые уцелели после землетрясения, были разобраны, а древесина использовалась для создания основного каркаса новой часовни[6].
К сожалению, неумелая реконструкция, которая проводилась без должного исторического исследования и проектных материалов, привела к тому, что оригинальная крыша часовни была поставлена на новое основание из стен. В трехчастную структуру западной стены была добавлена еще одна панель, из-за чего на фасаде оказались не три, а четыре окна.
Изменения коснулись и фундаментов. Более поздние археологические исследования показали, что фундаменты 1916 года были перемещены на 40 сантиметров в северо-западном углу, 20 сантиметров на востоке и на 15 на севере[7]. Помимо этого, здание было поднято выше первоначальной конструкции на 45-60 сантиметров, что потребовало изменений в конструкции крыльца. Несмотря на неудачную реконструкцию многих деталей, часовня была открыта для публичного посещения.
В таком состоянии часовня простояла до 1956 года, когда штат принял решение исправить ошибки предыдущей реконструкции. Здание было сдвинуто назад на свое первоначальное место. Был выполнен ремонт интерьеров и возвращена трехчастная структура западной стены. Однако уровень пола был завышен даже по отношению к реконструкции 1916 года. Таким образом часовня приобрела подпольное помещение[8].
5 октября 1970 года часовня сгорела в пожаре, который, по иронии судьбы, начался в неоригинальном подпольном помещении[9].
Наконец третья реконструкция была проведена с 1972 по 1973 год на основании тщательных исторических и археологических исследований.
Известно, что в 1824 году в колонии Росс активно работала судостроительная верфь. Для этих целей из Ново-Архангельска в Калифорнию был откомандирован корабельных дел мастер Василий Грудинин. Во время реконструкции 1956 года, когда была демонтирована обшивка купола, стало очевидным, что Василий Грудинин или один из его помощников по кораблестроительному цеху приложил свои навыки строительства судов к возведению часовни. В строительстве наземного сооружения он применил так называемую технику «кокора» или «колено», являющуюся в деревянном кораблестроении распространенной формой крепления обшивки к натуральному или вырезанному изогнутому куску дерева — кокоре. Помимо этого, круглые окна купола были врезаны в обшивку подобно корабельным иллюминаторам.
Следует отметить, что практика применения кораблестроительных техник в строительстве наземных сооружений была довольно распространенной в Русской Америке. Ее можно встретить при возведении Дома священника, Михайловского собора в Ново-Архангельске и других сооружений Русской Америки[10].
По этой причине возможное авторство часовни Форта Росс принято приписывать именно Василию Груди-нину.
Побывавший в Форте Росс непосред-ственно перед его продажей И. Г. Вознесенский сделал зарисовки, которые упоминались выше и по которым можно судить о внешнем облике колонии. Центром композиции является крепость, которая была главным историческим центром поселения. Крепость имела в плане вид параллелепипеда со сторонами 42х50 саж. (89х106 метров), обнесенного «стоячим тыном» в 2 сажени (4,2 м) высотой, с двумя «бутками» – оборонительными башнями на противоположных углах: северо-западная со стороны суши и юго-восточная со стороны моря, с амбразурами для орудий в нижнем этаже («подошвенный ряд бойниц») и ярусом бойниц для «верхнего боя»[11]. Башни имеют восьми- и семиугольную форму плана, срублены в лапу из тесаных брусьев. Высокая ограда имеет трое входных ворот (см. рисунок. Внешний вид Форта Росс. Реконструкция автора). Внутри крепости расположена и часовня. Во многих укрепленных селениях Сибири и Аляски такие постройки, как церковь или казарма, представляли собой продолжение крепостной стены, таким образом экономили строительный материал и рабочую силу. В крепости Росс часовня была расположена в углу редута и также являлась частью крепостной стены.
Прямоугольное в плане сооружение было разбито на два помещения; первое, по-видимому, служило небольшим притвором, а второе непосредственно часовней или кафоликоном. Объем был покрыт четырехскатной крышей, выполненной из досок «чаги» (название секвойи, упоминаемое в документах РАК), в которую были врезаны два деревянных барабана. Один из барабанов, более высокий, имел шестигранную форму и, скорее всего, использовался в качестве небольшой колокольни. Он был увенчан высоким шатром, который завершался деревянным крестом. Второй, более низкий барабан, представлял собой приближенную к цилиндру форму, которая сверху заканчивалась куполом с крестом. Сам объем часовни был освещен тремя окнами, которые выходили внутрь крепости. В низком барабане были расположены два круглых световых проема. Вход располагался с торца по оси симметрии часовни.
Архитектурная стилистика рассмат-риваемой часовни отражает традиционную структуру право-славных сооружений Сибири, хотя и сильно упрощенную. Как и многие сибирские деревянные храмы, часовня Форта Росс объединила в одном объеме кафоликон и колокольню, что упрощало строительство, а вибрационные нагрузки от колокола не наносили серьезный вред несущим конструкциям, как это было в каменных сооружениях.
Часовня была построена из пиленых досок секвойи в заборной технике с врезанными соединениями. Фундамент состоял из 20 горизонтальных элементов, размещенных в четыре ряда по пять укладок. Потолок и внутренняя часть купола были обшиты доской и закреплены коваными гвоздями. Восточная и южная стены часовни образовывали юго-восточный угол крепостных стен. Три окна были размещены в заборных пряслах (панелях) западной стены, а два небольших круглых окна были врезаны в купол с восточной и западной сторон. Вероятно, все окна были застеклены. Массивная входная дверь была установлена на деревянные петли и открывалась внутрь притвора, который, возможно, предшествовал входу в кафоликон часовни. Кафедра располагалась у южной стороны помещения часовни под пространством купола. Еще одна дощатая дверь была установлена в восточной стене часовни и, по сути, являлась дверью, открывающейся не во внутреннее пространство крепости, а наружу, за пределы крепостной стены. До сих пор нет устоявшегося мнения о назначении этого проема, уменьшающего оборонительные функции крепости, хотя Спенсер-Хэнкок и др. высказывали предположение, что такой проем мог служить отдельным входом для крещеных индейцев Кашая Помо, подобно двери для индейцев тлинкитов «колошинской» церкви в Ново-Архангельске[12].
Стоит отметить, что общие размеры сооружения в плане отличаются в разных источниках. Так, в описи Ротчева и Костромитинова 1841 года упоминаются размеры 20 метров в длину и 8 в ширину[13]. Другие измерения можно обнаружить в ранних исторических записях округа Сономы —вестибюль (очевидно притвор) 10х25 футов (3х7,6 м), а зрительный зал (очевидно кафоликон) 21х25 футов (6,4х7,6 м), что в итоге составляет 31х25 футов (9,5х7,6 м)[14]. Археологические раскопки 1972 года показали, что точные размеры часовни составляли 23’8” x 31’(7,2х9,4 м)[15].
Несмотря на то, что строители часовни показали высокое качество выполнения плотницких работ и внимание к отдельным деталям, архитектурного профессионализма при возведении сооружения недоставало. Слабо сбалансированная объемно-пространственная композиция сооружения, а также серьезные конструктивные недостатки, которые повлекли полное разрушение здания во время землетрясения 1909 года, говорят об отсутствии участия профессиональных архитекторов в задумке и реализации проекта. Несмотря на это, строители пытались обогатить внешний вид часовни, применяя молдинги по периметру здания и другие характерные православным сооружениям России элементы[16].
Признаков окраски древесины как внутри, так и снаружи обнаружено не было. Некоторые исследователи высказывали предположение, что наружная и внутренняя обшивки были обожжены, вероятно, с целью антисептической обработки древесины и предотвращения его гниения, однако автор не поддерживает эти идеи, так как не сохранилось очевидных свидетельств, отсутствовала практика сплошного обжига деревянных сооружений в Сибири и России, а также естественная патина секвойи (redwood) является эстетически привлекательной фактурой, которая могла нарушиться при обжиге[17].
Внутреннее убранство часовни также является спорным вопросом. Достоверно известно, что во время русского присутствия внутри колокольни висел как минимум один колокол. Посетивший в 1836 году часовню Иоанн Вениаминов также упоминает только две иконы в серебряном окладе[18]. Однако в имуществе Михайловского собора в Ситке (бывший Ново-Архангельск) есть серебряный кубок, иконка и бревиарий, предположительно доставленные из Форта Росс после его продажи.
Спорным вопросом до сих пор является материал покрытия часовни в русский период ее эксплуатации. Вознесенский, посетивший селение Росс перед самой продажей в 1841 году, делает цветную зарисовку поселения. Некоторые крыши крепости он красит в охру, в том числе и крышу часовни. При этом покрытия купола и колокольни у автора окрашены зеленым. Вероятно, что Вознесенский попытался изобразить металлическое покрытие кровель или их окраску в другой цвет, отличный от цвета стен, что мало вероятно. Представляется очевидным, что кровля часовни, как одного из главных сооружений крепости, и покрытия купола и колокольни были выполнены в металле. При этом купол и колокольня были покрыты медью, которая от влажного климата быстро могла окислиться в зеленый цвет.
Металлические крыши не были редкостью в Русской Америке. Например, крыши домов Ново-Архангельска были покрыты железом и выкрашены в красный цвет. В пользу этого предположения говорит и то, что в Форте Росс была налажена обработка железа и меди[19].
В сегодняшнем государственном парке Форт-Росс представлен ряд восстановленных сооружений русского периода (реплики оригинальных сооружений, имеющие различную степень достоверности), в том числе часовня.
Материал часовни — Sequoia sempervirens Endl., калифорнийское красное дерево (California redwood), которое легко обрабатывается, но из-за мягкости и возможного расщепления при сверлении, долблении и фасонном фрезеровании, а также при строгании и профилировании не является приоритетным строительным материалом. Секвойя уступает по долговечности традиционным хвойным породам, применяемым в строительстве. По этой причине сооружения, выполненные из секвойи, подлежат частому ремонту и реконструкции. Помимо этого, влажный морской климат и отсутствие защитных покрытий сооружений Форта Росс увеличивают частоту работ по реконструкции. По этим причинам часовня нуждается в частом ремонте.
Примечания:
1. Фёдорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии: (конец XVIII века—1867 г.). — М.: Наука, 1971. — 296 с.: рис. 13
2. Крадин Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988.
3. Waseurtz G. M. A Sojourn in California by the King’s Orphan. Ed by Helen P. Van Sicklen.
San Francisco: Grabhorn Press, 1945. – С. 81.
4. Spencer-Hancock Diane. Fort Ross. Indians-Russians-Americans. Test by Diane Spencer-Hancock, Graphics by Michael S. Tucker, Fort Ross Interpretive Association, 1978. – С. 27.
5. San Francisco Examiner. Газета. July 27, 1899.
6. O’Brien B., Spencer-Hancock D., Tucker M. S. Fort Ross, Indians, Russians, Americans // Jenner: Fort Ross Interpretive Association. 1980.
– С. 34.
7. Treganza Adan. Fort Ross:
A Study in Historical Archeology. Reports of the University of California Archeological Survey, No. 23. Department of Anthropology, University
8. Pritchard William E. An Archeological Study of the Chapel at Fort Ross, Fort Ross State Historic Park, Sonoma County, California. 1972 – С. 8, 14.
9. Там же – С. 8.
10. Молодин Александр. Архитек-тура русских поселений на территории Северной Америки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. Новосибирск: НГАХА, 2004 – С. 82.
11. Толстов отв.ред. Сборник музея антропологии и этнографии №13, отв. ред. С. П. Толстов,
А. П. Потапов, С. В. Иванов и др. – М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1951 г. – С. 233.
12. Spencer-Hancock Diane. Fort Ross. Indians-Russians-Americans. Test by Diane Spencer-Hancock, Graphics by Michael S. Tucker, Fort Ross Interpretive Association, 1978.
13. Duflot de Mofras Eugene. Melanges pare M. de Mofras. Vol. II. pp. 3–49. MS. in Bancroft Library. Translated by Nicholas Rokitiansky and edited by Diane Spencer-Hancock. Unpublished MS. in the History Center, De Anza College, California. See also Haase Inez. The Russian American Company in California, Unpublished M.A. Thesis, University of California, Berkeley, 1952, – С.37.
14. Munro Frazer J. D. History of Sonoma County, Including Its Geology, Topography, Mountains and Streams. San Francisco: Alley, Bowen & Company, 1879, – С.366.
см. также Haase, Russian American Company, Apparently the de Mofras translation of Kostromitinov and Rotchev’s inventory of 1841 is slightly in error.
15. Там же
16. Munro Frazer J. D. History of Sonoma County, Including Its Geology, Topography, Mountains and Streams. San Francisco: Alley, Bowen & Company, 1879, – С. 366.
17. Spencer-Hancock Diane and Pritchard William E. The Chapel at Fort Ross: Its History and Reconstruction. California History, Vol. 61 No. 1, Spring, 1982
18. Veniaminov Ioann. Petevoi Zhurnal sviashchennika Ioanna Veniminova vendennyi vo vremia puteshestviia ego v Kaliforniiu i obratne a z-go iiulia po 13 Oktiabria 1836 g. Transcribed by M. Buranov. Extract in Bancroft Library from original in Alaska Archives, Juneau, Alaska, p. 1. See also Gibson, James. “A Russian Orthodox Priest in a Mexican Catholic Parish,” Pacific Historian, Vol. 15, No. 2.
19. Потехина В. Селение Росс. С.Петербург. 1859. – С.36.
